1239.sya Respuesta a 'Temas de conversación' 288.para Respuesta a 'Horoscopo chino: descifrando la personalidad' 3860.lqs Nuevo hilo: '"Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal"' 3859.lqs Respuesta a '¿Cómo seducir a una mujer?' 1238.sya Respuesta a 'Temas de conversación' 3858.lqs Respuesta a 'Momentos Agradables' 3857.lqs Respuesta a 'Momentos Agradables' 3856.lqs Respuesta a '' 3854.lqs Respuesta a '' 3853.lqs Respuesta a ''
[VOLVER] [OP]
🎈 🐝 📜
>
Volver

21 Blackjack - 6 respuesta(s) - Registro: 332
[][Tg / Wa / Fb / Tw]
Terminé de ver esta película hace poco y me quedó dando vueltas este diálogo. Destaco con negrita lo que me dejó más perplejo. ¿Esto es una clase de (((redpill)))?

- Now, who can explain Newton's method and how you use it?
- You can use it to solve nonlinear equations.
- That's impressive. That's really good. I mean, I'm very impressed by that, especially since my class is called Nonlinear Equations. All right, now somebody tell me something I don't already know.
- Anyone?
- Bueller
- Anyone?
- Bueller. Newton stole it.
- I'm sorry?
- Newton stole it. Joseph Raphson published this same method 50 years earlier. And if the start value is too far removed from true zero, then it fails.
- I'm sorry, what's your name?
- Ben. Ben Campbell.
- Ben.
- So Ben Campbell suggests that Joseph Raphson was the original author of this method. Well, if that's the case, then why didn't he get any credit? Well, for one thing, Newton had a better publicist. And for another, after 1700, we know very little about Raphson other than the fact that he discovered the Kabbalah about 300 years before Madonna.

De aquí en adelante igual es interesante el diálogo que se da...
- All right, now, let's give Ben a chance for some extra credit, shall we? We're gonna call this the game show host problem, all right? Ben, suppose you're on a game show. And you are given a chance to choose from three different doors, all right? Now, behind one of the doors is a new car. Behind the other two, goats. Which door would you choose, Ben?
- Door number one? Door number one.
- Ben chooses door number one. All right, now, the game show host, who, by the way, knows what's behind all the other doors, decides to open another door.
- Let's say he chooses door number three. Behind which sits a goat. Now... Ben, game show host comes up to you.
- He says, "Ben, do you want to stay with door number one "or go with door number two?" Now, is it in your interest to switch your choice?
- Yeah.
- Well, wait. Remember, the host knows where the car is so how do you know he's not playing a trick on you? Trying to use reverse psychology to get you to pick a goat?
- Well, I wouldn't really care. I mean, my answer's based on statistics. Based on variable change.
- Variable change? But he just asked you a simple question.
- Yeah, which changed everything.
- Enlighten us.
- Well, when I was originally asked to choose a door, I had a 33.3% chance of choosing right. But after he opens one of the doors and then re-offers me the choice, it's now 66.7% if I choose to switch. So, yeah, I'll take door number two, and thank you for that extra 33.3%.
- Exactly.
- People, remember, if you don't know which door to open, always account for variable change. Now, see, most people wouldn't take the switch out of paranoia, fear, emotions. But Mr. Campbell, he kept emotions aside and let simple math get his ass into a brand-new car! Which is better than that goat you've been driving around campus.

Encontré interesante la película en cuanto a exponer personajes con virtudes cruzadas: ser virtuoso en las matemáticas confrontado a el sentimiento moral de poco probo por dedicarse a contar cartas en los casinos para hacer las apuestas más inteligentes, reduciendo al máximo el factor suerte y tener un sistema completo para darse datos en los casinos.
De todos modos, es extraño que se persiga a quienes participan en las actividades propuestas estando informados del mecanismo, de un modo más aplicado que los jugadores casuales o que, aun siendo permanentes, hacen apuestas en vez de cálculos. Obviamente, es por la pérdida económica que le significa a los casinos... pero en abstracto, es como castigar a alguien por hacer una cosa con virtuosismo, comparable (guardando proporciones) a que se persiga a los médicos que curen demasiadas enfermedades o el constuctor que construye más rápido o cualquier actividad que se realice virtuosamente.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
El dialogo no lo transcribí yo, obviamente. lo saqué de esta página: pato hastiado que está increíble.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
Al parecer, la historia de que Raphson "robó" a Newton no es más que el fruto de mala documentación de los guionistas o... siguiendo la lógica de que la idea, en realidad, es exponer a los estudiosos de la Kabbalah como los ocultos por la historia, fue un error intencional solo para mencionar a Raphson y lo poco conocido que fue.

La película muestra como un grupo de estudiantes junto a su profesor crean un lenguaje completo para comunicarse entre sí, mientras todos cuentan cartas para ganarle siempre al casino. ¡¡SPOILER de acá en adelante!! en un momento, el protagonista encara al profesor porque él nunca juega (ni se arriesga) como ellos y lo manda a la mierda. Más adelante, hay una escena en que están en clases y, hablando de personajes reales, se echan en cara no seguir trabajando juntos:

-Cauchy was the first to make a rigorous study of the conditions for convergence of an infinite series. And was concerned with developing the basic theorems of the calculus as rigorously as possible. Any questions? No? All right, moving on.
- Isn't it true Cauchy stole from his students?
- Yes, I heard that. What's your theory on that?
- They say he used his students for their brilliance, then discredited them and stole their equations, stole their hard work.
- Well, that wouldn't be the first time a teacher was accused of that. I think what he's referring to is Vladimir Stupnitsky, yes? He was a student of Cauchy's who accused Cauchy of stealing his four-volume text on this analysis and publishing it under a pseudonym. Of course, nobody knows what really went down there. They never did prove it, and without the proof, it's a little like it never happened. And, you know, it's a real shame, because if Stupnitsky had just realized that he shouldn't have crossed Cauchy, this was the dispute, if he'd been able to get beyond some of the personal mistakes that were made, I have no doubt that Cauchy would have worked with him again, and they could have done great things together. But, as history shows us, some students never learn.

Sobre este último asunto y sobre la película en general, encontré este artículo flamenco amigable bastante completo respecto a las referencias matemáticas y otras que hay en la película. (como por ejemplo que entre 1979 y 1995 sí hubo un grupo de estudiantes forrándose en los casinos).
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>1
redpileado respecto de que newton le choreó el método a raphson? en mi caso personal, cada vez que he estudiado y usado el método señalado siempre lo he conocido como el método de newton-raphson, y en mi fuero interno presumí, así como pasaba mucho en las matemáticas del pasado que ocurren invenciones o descubrimientos de forma simultánea en rincones lejanos e incomunicados del mundo, que aquel asunto de fuese una invención simultánea, aunque el plagio y la competencia también ocurrían. quizás peco de ingenuo.

redpileado por el asunto de la probabilidad? el poco dialogo de la pelicula no alcanza a explicar el asunto sin que parezca una rimbombacia de palabra lindas y como se señala en el buenísimo link de >>2 , en los relatos puedes ver más de eso.

si fuera por todo esto del plagio bien podríamos decir que bayley le robó el método a newton cuando en realidad sólo lo mejoró aumentando el grado de la aproximación discreta de la derivada (a orden 2). pero también podríamos decir que newton se apropió de los metodos de punto fijo, pues le son anteriores (véase el método de la bisección como una aproximación medieval y nada formal para ecuaciones no lineales).

pero lo cierto es que todo no pasa a ser más que una curiosidad histórica luego de tantos años encima, al final, lo que importa es saber usar el método adecuado para el problema como quien usa la herramienta precisa para cierta labor.


junto con todo esto del conteo de cartas en los casinos, otra actividad muy ligada con esto es el tema del conteo de ruletas. recuerdo hace tiempo haber visto un caso de la década de los 80 en estados unidos, donde un programador programó un programa para realizar estimación de parámetros para distribuciones de probabilidad. habiendo tantas distribuciones de probabilidad, tanto continuas como discretas, simplemente basta entregar al programa datos del desarrollo de un fenómeno, para que aquellos datos permitan estimar los parámetros distributivos, y luego de eso se podían realizar diversos test para conocer el grado de bondad de cada acercamiento (error de pronóstico, señal de seguimiento, error porcentual absoluto medio, además de los test de hipotesis y otras cosas más). conociendo que lo más facilón es hacer newton raphson en varias variables para resolver la estimación de parámetros, pero que aquello equivale a jacobianos infernales, lo que logró el sujeto en unas simples lineas de pascal con esos limitados recursos, era de admirar (no pude pillar link de aquel épico documental).

lo que le restaba hacer era, de manera piola, usar agentes que pudieran contar la ocurrencia de diversos numeritos de la ruleta, de tal manera de llevar la cuenta de cada mesa, luego meter esos datos al programa, el programa luego predecía qué números tenían mejor esperanza de salir en cada mesa (naturalmente cada mesa era un universo muestral totalmente desligado de las demás mesas). luego se sabía a que numeros apostar con mayor esperanza estadística de ocurrencia. los que participaban de su toma de muestras eran sus familiares directos (esposa, hijos) y otros indirectos (primos). incluso así era capaz de detectar cuando el casino cambiaba de lugar las ruletas y así seguir atinando ganador. eso prosiguió hasta que fue sistemáticamente baneado de cada casino de su país.

Un conocido que trabajó en casino, dado que todo lo arreglable está arreglado y además es peludo no salir pillado cuando muestreas, me recomendó jugar en las mesas con los dados.

dejo unos enlaces de interés del asunto de las ruletas:
guanaco paranoico
guanaco paranoico
guanaco paranoico
guanaco paranoico
guanaco paranoico
guanaco paranoico
guanaco paranoico
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>4
en realidad, vi el redpill por el lado de la kabbalah... noté una insinuación de que raphson fue un poco apartado de la historia (no digo borrado, pero al menos, no fue objeto de un seguimiento tan amplio como newton) porque estaba relacionado con prácticas que excedían las matemáticas y se adentraban en el esoterismo. Otra opción, más plausible y positivista es que el aporte de Raphson por sí solo no fue notoriamente más significativo que el de Newton, por lo tanto, al igual que muchos otros avanzados de sus épocas, pero no los iluminados, pasaron piola nomás.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
[conspiparanoia]
En esta película actua Kevin Spacey quien, actualmente, está sepultado por acusaciones de acoso sexual, algunas más dudables que otras. No será que la muerte civil que está viviendo en realidad sea una represalia por haber tocado temas sensibles en películas? No soy un seguidor de la carrera de Spacey, así que mal podŕia decir que en cada aparición que hacía incluía alguna chispa que pudiera encender alguna curiosidad y motivarla a ir más allá... pero y si sí?
Tal vez, las acusaciones son parte de un complot sobre complot, para desarmar algo más.
[/conspiparanoia]
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
flamenco amigable
Prometo que no andaba buscándolo y apareció mientras hacía zapping en tf.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal

[][]
8
Largo de mensaje
0/16008