[ panal ] [ jovis ] [ sapiens ] [ lqs / sya ] [ Inicio ]
Propóleo no es un chat
Volver

Estuve reflexionando sobre la interpretación que iba a dar sobre la idea judía tradicional de Jesús como el hijo de un prostituta o mujer lujuriosa. Pensé en darle forma a un texto bien estructurado con los puntos explicados al detalle, pero tal vez no sea necesario.

¿Han visto la escultura que hay en el vaticano de Jesús?
destacable vínculo

Es un trabajo realmente perturbante para una tradición que tiene por interés común representar belleza y espiritualidad trascendente y ver esto en contra del orden estético tradicional católico apostólico romano es inevitable que se levanten algunas cejas ¿Por qué esto? Según tengo entendido, representa a Jesús saliendo victorioso desde un crater producido por armamento nuclear. Pero nótese como Jesús no sale "hermoso" sino hecho del mismo material. Todo es uniforme.

En esencia, Jesús es victorioso porque no hace trampa para lograr sus propósitos (salvar a la humanidad). El sigue las reglas del mundo y desde esas mismas reglas, es mejor que el arquitecto del juego, quién las diseñó para que él y solo él (el arquitecto, que algunos llaman "El aciago demiurgo") gane.

El arquitecto pone a Jesús las mismas reglas que pone a todos. Y desde la inmaterialidad, no solo logró concebirse en el mundo, sino que además da vuelta la mano a su adversario. La pregunta es, ¿Si María fornicó tanto, donde está su redención? La humanidad tiene la costumbre de agotar todos los caminos posibles antes de llegar a una solución. Logran las cosas más por fuerza bruta y testarudez que por inteligencia y orquestación táctica. En definitiva, María agotó la piscina fenotípica de Roma, desde Londres a Palestina, para dar vida al redentor de la especie. Fue una guerra por desgaste en la carne. Y la ganó.

Bendiciones.
apropiado enlace

Si no lo has leído ya, te encantará este hilo.
Evidentemente usas fuentes gnósticas para decir lo que dices, haz tu investigación histórica del cristianismo primitivo... Mi conclusión es que los gnósticos no son confiables, sus enseñanzas nunca fueron consideradas parte de la tradición de Jesús, sino posteriores y con poca relación al judaísmo, sino a la tradición griega (y siria, y varias otras).

Aparentemente respecto a la tradición "oficial" el cristo judío solo venía a salvar a los judíos (Juan 1:11) que creían en la ley y el pecado (Mateo 5:17-19), no se puede salvar al que no cree que está condenado. El resto son cosas de Pablo. La biblia explícitamente dice que el dios del antiguo testamento es el padre de Jesús, y dice que Jesús es el que hace las cosas que se supone que hizo dios en el antiguo testamento (1ra Corintios 10:1-4, Juan 5:37). Igual, me parece notable lo del buen samaritano que parece contradecir lo que digo anteriormente (si, la biblia está llena de contradicciones, igual que el gnosticismo?). También la mayoría del sermón del monte es notable, y está llena de elementos judíos.

El antiguo testamento me parece una horrible y violenta compilación de textos antiguos adaptados al judaismo. Nunca pude leer el Pentateuco sin terminar afectado u horrorizado.

La Didascalia y tradición más antigua de los apóstoles habla de 2 caminos, el camino de la vida y el camino de la muerte, que pueden ser reducidos a una vida bondadosa, bien portada conforme a los estándares de la biblia vs una vida llena de mentira y vicios. destacable vínculo

En definitiva creo que me gusta mucho mas el cristianismo primitivo (y su actitud de heroísmo por lo que consideraban justo/noble) que la biblia.

Creo que la estructura de Jesús es bastante artística y bella de ese punto de vista, no dice nada respecto de lo que el vaticano piensa de Jesús. Los judíos simplemente no creen en Jesús y dirán cualquier cosa para desacreditarlo, siendo más compasivos o más agresivos en esto.

destacable vínculo
destacable vínculo
>>3 Gracias por compartir los enlaces y tus percepciones del caso.
Básicamente >>1 da una interpretación o consecuencias de la misma historia que se cuenta por el rabino que escribe en relevante documento no es nada que se pueda considerar canon faltandole el respeto a nadie, quizá solo es una respuesta de alguien medio cristiano medio agnóstico a un relato que busca ser incisivo en la fe cristiana.

Los gnósticos no son confiables Por supuesto, en lo general creo, ninguna fuente es realmente confiable de nada para una historia que tiene más de 2000 años de antigüedad. De alguna forma, la solución a este problema de inconsistencia quizá nos la den los monjes que fundaron la escuela Zen.

El Zen nació por un problema historiográfico. Los textos que se consideran budistas canónicos fueron escritos 400 o 500 años después de la vida de Gautama, para cuando existió un texto sobre el tema que fuese "oficial" ya habían un sin fin de escuelas, doctrinas, relatos y maestros que hablaban cosas totalmente diferentes sobre que es lo que el iluminado estaba intentado decir. Esto se produjo porque Gautama nunca escribió nada y sus discípulos, que se contaron por cientos, se repartieron por toda Asia entregando infinitas versiones de lo que se debía hacer para alcanzar el Nirvana.

El budismo Zen nace porque un grupo de monjes, agotados por todo este "mercado de ideas" decidieron irse a las montañas para meditar y no salir de los bosques hasta alcanzar la iluminación y entender el camino del Buda con 0 datos de respaldo.

Ahora, ¿Por qué hablo del Demiurgo? básicamente por la violencia intrínseca del mundo natural, que es un testimonio a que el universo no fue forjado por un ser benevolente.

Hay otro punto que me llama la atención, la historia de Pablo en Grecia y su encuentro con el templo al Dios Desconocido, ¿Qué ocurre cuando la tradición griega, la fundación del pensamiento filósófico de occidente se encontró con el cristianismo primitivo? Surgió algoo interesante sin duda. relevante documento

Creo que el camino a encontrar respuestas no va por el seguimiento del canon histórico y teológico oficial sino que individualmente ir juntando las piezas que nos permitan encontrar pistas sobre la realidad. Es un trabajo individual.
>>4 es curioso que tu llegaras a la conclusión de que "dios" es malo por la misma razón que yo considero que no puede ser malo, jaja... en verdad creo que la vida es bastante tierna si obviamos la parte de las muertes violentas (que de todas maneras, no tendríamos por qué obviar)
cuando te cagas a tu marido y en el proceso de encubrirlo accidentalmente creas una religión XXXDDD

[][]
7
Largo de mensaje
0/16008