1239.sya Respuesta a 'Temas de conversación' 288.para Respuesta a 'Horoscopo chino: descifrando la personalidad' 3860.lqs Nuevo hilo: '"Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal"' 3859.lqs Respuesta a '¿Cómo seducir a una mujer?' 1238.sya Respuesta a 'Temas de conversación' 3858.lqs Respuesta a 'Momentos Agradables' 3857.lqs Respuesta a 'Momentos Agradables' 3856.lqs Respuesta a '' 3854.lqs Respuesta a '' 3853.lqs Respuesta a ''
[VOLVER] [OP]
🎈 🐝 📜
>
Volver

¿Y si Snowden en realidad es el montaje? - 8 respuesta(s) - Registro: 379
[][Tg / Wa / Fb / Tw]
Estoy viendo algunos de los manuales que filtró y veo que son tan exageradamente normales, como si se trataran de cualquier otro software de cualquier otra cosa. De verdad, ¿tan ingenuos esperan que seamos?
Considerando que hay muchos trabajos que consisten en manipular información pero no interviniendo ni comprobándola, sino solo procesándola. ¿no podrían estos ser eventualmente intervenidos? Claro que hay una capa de realidad en que hay sistemas de pruebas que sí están operativos (por ejemplo, en grupos pequeños) pero a mayor cantidad de personas se pueden instalar informaciones con mayor facilidad todavía, porque habiendo más personas, la incredulidad respecto a algo será menor... y hasta lo más inverosímil puede asumirse por cierto (un caso claro es la religión, que plantea resultados esencialmente no comprobables. Y así disminuyendo el nivel en descenso. La trascendencia de la información manipulada está atada a la magnitud también, en forma casi proporcional: a mayor cantidad de personas, más inverosímil el contenido de la información manipulada.


más
inverosimil >
- ,····
- |
- ,·'
- |
- |
- ,·'
- |
menos - ,|
inverosímil < ·'
v---------------v----
una mucha
persona gente



Con eso a la vista, no es al menos razonable sospechar de que en realidad todo es menos real de lo que creemos (y damos por hecho) que es. Todo el rato he pensado en ejemplos con lugares. Por ejemplo: "si yo no conozco áfrica, lo más probable es que no exista" y obvio, es un mal ejemplo. Pero si, en vez de intentar confundir con lugares, se hace con personas...? Yo se que existe Jorge Gonzalez, porque lo he visto dos o tres veces. Pero, ¿Camilo Henriquez? Ya, sí, seguramente fue una persona real. ¿Tomás de Aquino? Un poco más dificil de creer que existió, pero aun así es altamente probable que si existió. ¿Jesús? ¿Abraham? ¿Existió como individuo o no?. Las personas (como conjunto de información) tampoco son el mejor ejemplo, porque se requiere de un grado de credulidad complicado de sortear, pero sorteable... pero siguiendo la misma lógica ¿qué tan real puede ser que exista una institución completa destinada registrar y analizar cada suspiro que damos Y que no tenga fines estrictamente comerciales. ¿De verdad el terrorismo cuesta su valor en prevención? ¿De verdad existe el estado islámico y no es una idea no comprobada que nos permitimos creer, porque tal vez, en realidad no nos interesa tanto? Pero capaz que sí, exista el Estado Islámico y el terrorismo es tremendo, y todos son malos y si aun logro sobrevivir es solo gracias a que exista todo un gobierno y maquinaria institucional para protegerme. Es dificil de creer, verdad? Así, exactamente así de dificil es creer en cualquier mito religioso. En los últimos siglos ha aumentado la cantidad de personas a las que ambas ideas les parecen igual de increíbles y absurdas. Ahora... pensemos en una institución que vigila todo lo que hacemos solo por la posibilidad de que hagamos algo malo. ¿De verdad lo puedes creer?
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
Ahora... pensemos en una institución que vigila todo lo que hacemos solo por la posibilidad de que hagamos algo malo. ¿De verdad lo puedes creer? La gracia de los softwares es que pueden hacer miles de tareas repetitivas en poco tiempo, no es que el agente Smith esté leyendo todo lo que escribes sino que es más sensato pensar que filtran determinadas palabras o analizan los datos que se salen del promedio.
Todo esto no es ningún misterio, el famoso Data Mining funciona así pero con fines económicos

pero siguiendo la misma lógica ¿qué tan real puede ser que exista una institución completa destinada registrar y analizar cada suspiro que damos Y que no tenga fines estrictamente comerciales. Estados Unidos no va a la guerra porque es buena onda, hoy la guerra y los conflictos armados son más rentables que la chucha, así que sí existen intereses comerciales.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>1 no pude evitar recordar el experimento de los monos y los plátanos (aunque no sea real, como expone link externo )

>>2 te encuentro razón, pero sobre la segunda parte: para ir a la guerra ¿Necesitan comprobar su excusa?
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>3
para ir a la guerra ¿Necesitan comprobar su excusa?

▄▄▄▄▄▄▄▄µ
▄▄▀█▀▀▀███████████▄
╓▐██████▄▀⌐,. `▓███████▄
▄███▀████████████▄∞▄▓███████▄
▄██▀████▄▀██████████████████████
██▀▄ ╙▀███▀▀╙▀╙╙ ╙╙╨▀██████████▄
╔█████▄▄██▀▀ ║███████████
█████████╜ ╙███████████
▐████████▀ ,▄████████████
█████████ ╓▄███████▀██████████
▐████████▀ ,▄▄▄█████▌╢╣Ñ▀▀█▀╙▐▐▓▌▒██████████
█████████▄███████▀▀╣╣╣▓╬╣╣╣█████████████████▌
████▀▀███▒╣╣▄███████▓ ███████`▀██████████W
███▌▐▄▀█▌╣▐███████▌' ▐▓▓▄█▄K███████████
▐███] ╙▓▓█▄██ ▐▀█▌ █ ▐██████████▌
█████N╙▓█▌ ▀╙╙▀ ▌ ▐███████████
▐███████▓█▓▄ ,g╦@N ▐ ▐███████████▄
██████████▄▄█╖ ╬╣╣╛ ╒ ,@████████████▌
██████████████▌╦, ,g▒╩╜╠N╖,╦╬╣▄████████████▌
████████████████▄╣▓%╦╖╓╥Å╢▓╣╢╣╣╣╣╣▄██████████████▌
████████████████████▄╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣▄████████████████
╙█████████████████▓▓████▄▄▄▄▄▄██▓████████████ ██¬
███████████████▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▀▒▒█████████▀ ▄█¬
▀███▄▀▀██▀▀█╣╢▓▀▓▓▓▓█▓▀▒▒╣╣▌╣█████▀▀ '▀
█╠╣╣╣╣╣╣▒▒╣╣╣╣╣╣▓╣╣▒█▌
╓ⁿ ╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣▌╣╣╣╡ ╙═⌂
¿∞Γ¬ ╠╣╣╣▒▒╣╣╣╣╣╣╣▓╒╣╣╣ ╙ⁿ*▄Bp─ ─¬.,
, ⌐⌐─█▓╙ ]╣╣╣▒▓▒╣╣╣╣╣╣ ╬╣▒╛ ═^""`,,,,▌█▒░ "∞
^ ▌█,;⌠╙""*^^^^▀▀▀▀Ñ▓▓▄╣╣╣╣▒m║╓╗H▒▒░░░░░░░░█▓▌ Ç
/ ▌█░░░░░░░░░░░░▒▒▒╢╣╣╣╣╣╣╣╣╣▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█▓█
╩ ▌▐░░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▒╢╢╣╢╢▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▐▓▓W µ
▌ ▌╢▌░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░"""╙█▓█ ▐
▐ ▌▓█░░░ `░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░ █╣▀Ç ] ▌
▐ █▓▓ ░▒▒▒▒▒▒▒ ▄╣╣╣╣▓▄µ ▄ ▌
▐ ▌▓▒╣╣▓╢Bp╦µ, ░▒▓▒` ╓╗▀Å▒╢╣╣╢╣▒▒▀█, ▌
▄█╣╣╣╣╣╣╣╣╣▒▒▒▀▓BN╦g, ▓ ╓▄$▀▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▀▌ ▌
▌ ▐█╣╣╣╣╣╣╢╣▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▀▓BN╦▄▐╖╦NÑ▀▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▄ ⌐
" ╓█Ñ╣╣╣╣╣╣▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒╢╢╢╢▒▌ ▐
▀ █▒╣╣╣╣╣╢╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣Ñ▄ '
▌ █╣╢╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╣╢╢╢╢╣╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢╢▓
mira esa weá hermano


Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>1 no he revisado los manuales de Snowden en realidad, pero soy informático, y la verdad es que si bien las cosas pueden ser algo complejas al más bajo nivel, los informáticos tenemos la manía por automatizar las cosas, para hacerlas mas fácil. En ese sentido es súper sensato pensar que una persona común de la NSA o la CIA, no tenga necesariamente que hacer cosas realmente complejas, sino precisamente tareas bastante sencillas.

En referencia a tu duda existencial de si la realidad que te cuentan en cada aspecto de tu vida es real, creo que es súper ingenuo pensar que podrías comprobar algo así, ya que no tienes el tiempo ni capacidad para comprobar cada cosa que te pasan por las noticias o que alguien te presenta como real, por tanto a menos que realmente te interese investigar un tema en específico y estés dispuesto a sacrificar tu tiempo en pos de encontrar respuestas, mientras a su vez estés dispuesto a sacrificar tus opiniones preconcebidas al respecto, solo estás perdiendo el tiempo. ¿Quieres conocer la realidad respecto de algo? Créalo y conocerás tu creación :)

De todas maneras es bueno cuestionar críticamente las cosas en base al sentido común y la racionalidad. En algunos casos lo mejor que puedes hacer es confiar razonablemente en quienes estimes merezcan tu confianza.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>5
En ese sentido es súper sensato pensar que una persona común de la NSA o la CIA, no tenga necesariamente que hacer cosas realmente complejas, sino precisamente tareas bastante sencillas. No me imagino que alguien de la CIA ande pensando "puta que paja archivar este documento clasificado", "¿los datos de seguridad de la nación? bah, hago un script y era"
Me parece más sensato pensar que organizaciones como la NSA o la CIA no funcionan como una empresa X ni contratan a un informático cualquiera.

¿Quieres conocer la realidad respecto de algo? Créalo y conocerás tu creación :) Tremendo error lógico, sigues sin conocer la realidad o la verdad respecto a un hecho externo. Es como decir que en materia de ciencias es mejor crear o reinventar el universo en lugar de estudiarlo (¡cabres, la fisica cuántica es shuper espiritual!)
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>5
¿Quieres conocer la realidad respecto de algo? Créalo y conocerás tu creación :)
Imagino que te refieres a que si uno mismo crea algo lo conocerá completamente y no a, como insinúa >>6 , a inventar teorías propias sobre realidades existentes (y que ya tienen una explicación propuesta). Si es así, no se que decirte... es tan obvio, que anulas el diálogo.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>7 precisamente, la investigación suele generar más preguntas que respuestas, no que eso sea malo, pero en cierto punto se vuelve absurdo (como creo pasa en el caso que OP plantea).

La creación por otra parte es constructiva, ayuda generar mejores condiciones y entrega mucho mejores respuestas.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal
>>4 No te bastó con que no encontraran armas químicas en irak? por decir un ejemplo no tan lejano. El objetivo idealizado de las guerras muchas veces no coincide con el verdadero objetivo. Algunos se daban cuenta y otros no, pero para efectos prácticos daba lo mismo, si la guerra ya la están haciendo igual. En la guerra de ayer, la de hoy la de mañana.
Lo que es bueno para la abeja es bueno para el panal

[][]
10
Largo de mensaje
0/16008